МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. по делу N 4а-0033/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу
адвоката Левиной Е.А. в защиту Г. на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 11 ноября
2008 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря
2008 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 291 района Перово города Москвы от 11 ноября 2008 года Г. был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок два года.
Решением судьи Перовского районного суда
города Москвы от 08 декабря 2008 года постановление мирового судьи судебного
участка N 291 района Перово города Москвы в отношении Г. оставлено без
изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
адвокат Левина А.Е. в защиту Г. указывает, что с постановлением мирового судьи
и решением судьи Перовского районного суда г. Москвы не согласна, считает их
незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, просит отменить
постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города
Москвы от 11 ноября 2008 года и решение Перовского районного суда города Москвы
от 08 декабря 2008 года, производство по
административному делу в отношении Г. прекратить, поскольку суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, мировой судья в
постановлении исказил пояснения Г. в судебном заседании; на медицинское
освидетельствование Г. был направлен в нарушение порядка, установленного
"Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства
РФ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен
должностным лицом без привлечения понятых.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 11 ноября
2008 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря
2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 08 августа 2008 года в 23 часа 40 минут
водитель Г. в районе дома N 1 по ул. Заречной д. Гридино
Судогорского района Владимирской управлял автомобилем
Форд государственный регистрационный знак <...>, сотрудниками милиции ему
было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, от выполнения названного требования водитель отказался,
нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил
дорожного движения и совершив, таким образом, административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление
причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить
дело в полном объеме.
В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об
административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством
соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания
полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит
освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью
6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами
освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что
лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит
направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего
вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются
должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и
контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства
соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства
Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних
дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и
дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах
исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной
инспекции в присутствии двух понятых.
Между тем, из протокола о направлении на
медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным
средством следует, что они составлены должностным лицом без привлечения
понятых. Таким образом, при производстве по делу об административном
правонарушении допущено нарушение установленного законом порядка направления
лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование.
Таким образом, требование сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
предъявленное Г. без привлечения понятых, нельзя признать законным.
В силу ч. 3 ст.
26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением закона, таким образом,
протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об
отстранении от управления транспортным средством не могут быть использованы в качестве
доказательств вины Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья и
судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины Г. в
нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в невыполнении
законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
В силу изложенного постановление мирового
судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 11 ноября 2008
года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2008
года подлежат отмене.
Производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса
РФ об административных правонарушениях, в отношении Г. подлежит прекращению по
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в
действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 30.11, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 11 ноября
2008 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря
2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить,
производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ